El premio Pulitzer del diario estadounidense The New York Times por la cobertura de la guerra de Gaza es una parodia del periodismo.
Por: Maryam Qarehgozlou
The New York Times ganó el Premio Pulitzer* por su cobertura de la operación liderada por el Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS) el 7 de octubre en los territorios ocupados y sus consecuencias, a pesar de que el periódico ha sido criticado por distorsionar los hechos sobre la guerra y encubrir los crímenes genocidas del régimen israelí en Gaza.
El lunes, el personal de The New York Times se llevó un Pulitzer en reportajes internacionales por su “cobertura amplia y reveladora” de la operación Tormenta de Al-Aqsa liderada por HAMAS, las fallas de inteligencia del régimen israelí y su agresión militar sin límites contra Gaza.
Comprensiblemente, el premio provocó una reacción violenta de los activistas pro-Palestina, ya que el periódico ha sido ampliamente criticado por su cobertura sesgada de la guerra, por instruir a los periodistas a evitar el uso de términos como “genocidio” y por amplificar la falsa “violencia sexual” del 7 de octubre, alegaciones hechas por el régimen israelí.
Mientras el número de muertos palestinos en la sitiada Gaza supera los 34 900, la mayoría de ellos niños y mujeres, la cobertura de la guerra genocida por los principales medios de comunicación occidentales se ha caracterizado por un sesgo constante a favor de los opresores contra los oprimidos durante los últimos siete meses.
The New York Times se ha centrado desproporcionadamente en las muertes israelíes en la operación dirigida por HAMAS el 7 de octubre, al tiempo que deshumaniza a los palestinos y resta importancia a la agresión militar del régimen israelí contra ellos, que se ha cobrado miles de vidas y ha generado la peor crisis humanitaria en Gaza.
Curiosamente, ha habido una rebelión interna en The New York Times. En noviembre, se informó de protestas de empleados del NYT en su sede de Manhattan por la cobertura proisraelí de Gaza.
Una historia desacreditada
El 28 de diciembre, The New York Times publicó un controvertido artículo titulado “Gritos sin palabras” en el que alegaba que HAMAS cometió agresión sexual durante la operación del 7 de octubre, que fue ampliamente denunciado por utilizar fuentes poco fiables y citar casos no respaldados por pruebas.
Las investigaciones realizadas por varios medios de comunicación independientes, incluidos October 7 Fact Check, Mondoweiss, Electronic Intifada, The Grayzone y The Intercept, revelaron numerosas inconsistencias y contradicciones en las historias reportadas por NYT.
Estos medios expusieron hechos sobre el caso que demostraron que NYT se basó en testimonios proporcionados por testigos con antecedentes de hacer afirmaciones poco confiables y sin credenciales forenses.
Por ejemplo, el periódico presentó a Yossi Landau, un alto funcionario de Zaka, un grupo sionista extremista que ha estado involucrado en la fabricación de propaganda atroz alrededor del 7 de octubre para vilipendiar la resistencia palestina y glorificar la ocupación genocida israelí.
The Intercept informó que se sabe que Landau ha difundido historias sensacionalistas de atrocidades que luego se demostró que eran falsas, como decapitar a bebés y cortar el feto del cuerpo de una mujer embarazada, pero NYT no lo mencionó en su historia desacreditada.
The Intercept dijo que Times “se basó abrumadoramente” en las narrativas de funcionarios, soldados y trabajadores del régimen israelí, lo cual era comprensiblemente sesgado.
Una de las coautoras de la historia, Anat Schwartz, aclaró más tarde en un podcast el 3 de enero que, a pesar de sus grandes esfuerzos para obtener confirmación de los hospitales israelíes, los centros de crisis por violación, los centros de recuperación de traumatismos y las líneas directas de agresión sexual en los territorios ocupados, no pudo obtener confirmación de ninguno de ellos y le señalaron que “no se habían presentado denuncias por agresiones sexuales”.
En el centro de la historia de NYT estaba su afirmación de que una mujer israelí llamada Gal Abdush, a la que se hace referencia en la historia como “la mujer del vestido negro”, fue víctima de violación antes de ser asesinada el 7 de octubre.
Sus familiares y amigos repudiaron la narrativa de NYT, diciendo que la historia fue “inventada” y que no tenían idea de que el periódico iba a utilizar a su ser querido para promover la falsa narrativa de la violación.
‘Una narrativa predeterminada’
Según The Intercept, el informe de NYT tuvo un “impacto que alteró la vida de miles de palestinos cuyas muertes fueron justificadas por la supuesta violencia sexual sistemática orquestada por HAAMS que el periódico afirmaba haber expuesto”.
También agregó que la misión del periódico era “reforzar una narrativa predeterminada”.
Electronic Intifada en su informe señaló que Israel estaba “doblando su apuesta por una de sus narrativas propagandísticas más escabrosas” porque se enfrentaba a un proceso por el caso de genocidio de Sudáfrica que se presentó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) aproximadamente al mismo tiempo.
The Grayzone también dijo en su artículo de investigación sobre el informe de mala calidad sobre las “violaciones masivas de HAMAS” que las principales organizaciones de medios heredadas como NYT “continúan ignorando serios escándalos políticos [contra Israel] mientras llevan a cabo esfuerzos periodísticos vergonzosamente poco éticos y cuestionados por los hechos destinados a legitimar los objetivos de relaciones públicas del gobierno israelí”.
Un memorando filtrado sobre Gaza
Desde que el régimen israelí lanzó su guerra genocida en Gaza, los principales medios de comunicación occidentales, una extensión de los Estados occidentales, han tratado incesantemente de encubrir el genocidio en Gaza y distorsionar los hechos sobre la guerra israelí menospreciando los sufrimientos de los palestinos y retratando a los israelíes como víctimas.
The Intercept reveló el mes pasado que, según una copia de un memorando interno, que se distribuyó por primera vez en noviembre, The New York Times instruyó a los periodistas que cubrían la guerra de Israel en la Franja de Gaza a evitar el uso de términos como “genocidio” y “limpieza étnica” y “evitar” el uso de la frase “territorio ocupado” al describir la tierra palestina.
A pesar de que el memorando está enmarcado como un esfuerzo por no emplear lenguaje incendiario para describir asesinatos “en todos los bandos”, en el informe de NYT sobre la guerra de Gaza, ese lenguaje se ha utilizado repetidamente para describir ataques contra las fuerzas de ocupación israelíes por parte de grupos de la Resistencia palestinos y casi nunca en el caso de la matanza a gran escala de palestinos por parte del ejército israelí, según el informe.
Según los expertos, la omisión de las palabras “genocidio” y “limpieza étnica” está en consonancia con la deliberada manipulación que hace el periódico de las noticias relacionadas con el genocidio que se desarrolla en Gaza.
También se desaconsejó a los periodistas del periódico utilizar el término “campos de refugiados” para describir zonas de Gaza habitadas por palestinos desplazados, a pesar de su reconocimiento por las Naciones Unidas.
En respuesta a las directivas editoriales, algunos periodistas dentro de la organización expresaron su enojo y desacuerdo, destacando sus preocupaciones sobre los estándares aplicados para informar sobre la violencia perpetuada por el régimen israelí contra los palestinos
‘Una broma de mal gusto’
Activistas propalestinos también recurrieron a las redes sociales para criticar el premio Pulitzer de The New York Times por su cobertura del genocidio de Gaza, describiéndolo como una “broma enfermiza” y una “parodia”.
“NYT obtuvo un Pulitzer por sus reportajes internacionales después de censurar su cobertura de Gaza y encubrir los crímenes de Israel. Ya es difícil decir qué es una parodia”, escribió el martes Asal Rad, una activista radicada en Estados Unidos que tiene un doctorado en historia de Asia occidental, en una publicación en X.
Ben Norton, periodista de investigación independiente, también recalcó en una publicación en X que The NYT recibió un premio Pulitzer por su propaganda sobre el genocidio de Israel en Gaza.
“La industria del periodismo estadounidense es una broma de mal gusto”, afirmó.
“The NYT contrató a un exfuncionario de inteligencia israelí que quiere masacrar a Gaza e inventó acusaciones falsas de agresión sexual de HAMAS”, añadió, refiriéndose a la historia falsa de The NYT en la que Schwartz, quien anteriormente fue funcionaria de la fuerza aérea israelí, es coautora.
Anteriormente, a Schwartz le había gustado un tweet que decía que Israel necesitaba “convertir la franja en un matadero”.
Jonathan Cook, un galardonado autor y periodista británico, también dijo que el premio Pulitzer para el periódico estadounidense debería haberse otorgado a los periodistas asesinados por el régimen israelí en Gaza.
“Se podría haber asumido que el Premio Pulitzer sería para los valientes periodistas de Gaza. Más de 100 de ellos han sido asesinados por Israel en los últimos siete meses: la erupción de violencia contra periodistas más feroz de la historia. Pero estarías equivocado”, dijo.
“En cambio, fue el New York Times el que ganó un premio por su cobertura ‘reveladora’ de Gaza, presumiblemente una referencia a sus informes ampliamente desacreditados sobre violaciones masivas por parte de HAMAS, que el periódico ha tenido que retroceder silenciosamente y que ayudó a racionalizar el intensificado ataque de Israel contra Gaza que resultó en la muerte de tantos periodistas palestinos en Gaza”.
* Los Premios ‘Pulitzer’ reconocen cada año los mejores trabajos de la prensa y medios online, así como en el mundo de la poesía, ficción y música; ‘Pulitzer’ de periodismo es el más prestigioso premio de periodismo en Estados Unidos.
Texto recogido de un artículo publicado en Press TV.
El parlamentario británico y exlíder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn.
